מגדל חב' לביטוח בע"מ נ' דוד

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ע' אבמן-מולר) שניתנה ב-24.12.13 בת.א. 10733-05-10.

2.ההחלטה שביסוד הבר"ע ניתנה במסגרת תביעה מכח חוק פלת"ד בשלב שבין סיום שמיעת הראיות (ב-17.11.13) לבין המועד שנקבע לסיכומים בעל פה (29.12.13).

3.בהחלטה שביסוד הבר"ע נדחתה בקשת המבקשת לפסילת מומחית מטעם בית המשפט (שנחקרה בדיון ההוכחות הנ"ל) ולמינוי מומחים רפואיים נוספים.

4.לאחר עיון בהחלטה הנ"ל וכן בבר"ע ובנספחיה, הגעתי למסקנה כי יש לדחות הבר"ע מבלי להזמין תשובה.

5.עסקינן במקרה מובהק אשר בו היה מתאים להמתין לפסק דינו של בית משפט השלום ולבחון לאחר מכן כל שיהיה נחוץ, תחת הגשתה של הבר"ע דנן. הנה כי כן, בית משפט השלום – בהחלטתו המפורטת והמנומקת היטב – מצא כי יוכל ליתן פסק דין ראוי על יסוד חוות דעתה של המומחית שמונתה וללא צורך במומחים נוספים. בהמשך לכך ניתן יהיה לטעון במסגרת הסיכומים כל טענות שהצדדים ימצאו לנכון להעלות, כדי לשכנע את בית המשפט לקבוע כך או אחרת. אפשר שבעקבות זאת תמצא המבקשת כי השיגה את מבוקשה. יתכן גם שהשורה התחתונה של פסק הדין שיינתן תניח את הדעת, וגם אז – בא לציון גואל. ואף אם תהיינה השגות על פסק הדין – מכח מה שעולה עתה או מסוג אחר – הרי שבמסגרת הערעור על פסק הדין בכללותו ניתן יהיה להעלות את מה שעולה עתה וכל טענה נחוצה אחרת וההרכב שידון בערעור יידרש לכל שיהיה דרוש. מכל מקום, "החלטת בית המשפט קמא לא יצרה מצב בלתי הפיך שלא ניתן יהיה לתקנו בשלב הערעור על פסק הדין, ככל שייווצר בכך צורך אמיתי" (כלשון בית המשפט העליון ברע"א 78/14 פלוני נ' רשת עמל, החלטה מ-30.1.14).

במצב העניינים האמור, דין הבר"ע להידחות.

6.כאמור, הבר"ע נדחית.

7.משלא נתבקשה תשובה, לא אחייב את המבקשת בהוצאות בגין בר"ע זו.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, ט"ז אדר תשע"ד, 16 פברואר 2014. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: